[Sugestão] MEGAMU Castle Siege

[RFigueired]

Boa noite galera, meu nick no game é Turb0, faço parte da OLDTIMES e gostaria de abrir um discussão e sugerir algumas mudanças para melhorar a competitividade do castle siege.

Já há algum tempo onde não temos um castle siege bacana e bem disputado, vejo que os gamers masters estão dispostos a ajudar faz muito tempo, gostaria de propor algumas mudanças, vou ver ser bem bilateral, terão pontos que favorecem minha guild e outros que iremos ficar em desvantagem, venho aqui fazer esse post para ressuscitar nosso tão querido castle siege, pois afinal do que vale farmar itens e hunt senão temos uma utilidade para tal.

Vale ressaltar que essa é minha posição como player, não como líder de guild nem nada, pois sou apenas mais um player.

1 - Primeiramente restaurar o castle siege, deixa-lo sem dono para iniciar uma nova disputa, e todos os benefícios e deméritos que eu adicionar nesse post valerem após isso.

2 - Se por ventura uma guild ganhar 4 vezes seguidas o castle siege, reseta-lo novamente para que todos possam subir como atacante novamente dando a oportunidade para todos.

3 - Manter o NPC de buff somente para as guild que estão invadindo, como eu sugeri um máximo de 4 vitórias seguidas o castle siege é resetado, seria interessante o buff ser proporcional. "como assim?". a cada derrota da guild invasora o buff é "buffado" em 25% ou seja na quarta invasão o buff terá um total de 100% de efetividade e se mesmo assim a guild invasora não dominar o castelo, o castelo será resetado e a propriedade fica com a staff para a próxima semana novamente todas as guild subirem.

4 - Motivar as guild a disputarem o castle siege, pois o prêmio hoje não é muito efetivo pois só tem o drop de ancients, e o pessoal no end game não são muito seduzidos por isso, minha sugestão é a seguinte:

    4.1 Criar uma taxa no ingresso do evento NARS, hoje por exemplo é 200mp, mudar isso para 300mp, o sobressalente seria destinado ao coroa da guild detentora do castle siege na semana decorrente.
    4.2 Destinar um mapa exclusivo para a guild detentora do castle siege para poder ativar o hunt, porém em com spots bem "nerfados" por exemplo 0.4 e deixar em um atributo por exemplo em mana (O player terá que sair desse mapa para regular o hunt) --- Eu sei que isso vai causar bastante discussão, mais se prestarem bem a atenção como os buffs vão aumentado a efetividade gradativamente, provavelmente quando a guild que tem uma desvantagem no 19 ganhar, vai conseguir farmar nesse mapa.

5 - Voltar o teleporte na party do servidor 19, pois tanto para atacar quanto para defender fica mais dinâmico, saindo de perto das áreas safes, podendo puxar os gordos telando 4 neles como antigamente.

São meras sugestões justamente para poder deixar mais disputado o servidor.

Fico no aguardo de comentários.

[Ziccatt]

Acredito que as alterações sejam boa em um cenário onde há competitividade, coisa que não existe atualmente.
Para ser mais sincero, principalmente nos itens 1, 2 e 3 só iria aumentar a desproporção.

Item 4 é uma boa, tendo em vista que o jogo avançou muito apenas para ter "Itens Ancients" como premiação. Uma outra possibilidade é implementar o uso maior de ancient em outras partes do jogo, movimentando também o mercado.

Os itens 4.1 e 4.2 se encaixam no primeiro comentário, a ideia é excelente, porém não faz sentido no momento atual.

Item 5 eu acredito que deveria ser o contrário, diminuindo o tempo. Motivo? Qualquer pessoa que queira jogar no sv19 consegue impactar de alguma forma, e não obrigatoriamente ser dependente de guild (o que acontece hoje). Intenção do sv19 não é deixar offline, e sim ter algo para "prender" o player enquanto quer aumentar seu hunt.

Eu acredito que o melhor caminho para o jogo ir para frente de um modo geral são mudanças "Globais" e não visadas em Guilds, como por exemplo a premiação de hunt no illusion (porém acredito que devesse vir como inativo).

att

[geovane]

Hoje, vivemos num cenário onde não há disputa. A maior concentração de jogadores está em uma única guild e novos jogadores no servidor buscam entrar na guild detentora de todos eventos (E estão certos se o objetivo é o crescimento acelerado no jogo). Então a tendência de ser bola de neve já está nítida há alguns meses.

Minha sugestão:
Limitar a cada Guild ter 20 membros - 4 Guild = 80 Players na Aliança. A aliança vencedora do evento fica fechada após o CS e nenhum jogador conseguirá entrar na guild. (E isso é possível fazer, pois existe em outros servidores). E se 80 ainda for considerado um numero alto para os players atuais do servidor, que reduza a 60 por ally.
Tempo de Registro Guild Atacante ao iniciar o CS: 30s
Tempo de Registro Guild Atacante após o primeiro registro: 60s.

Objetivo ?
Nascerem novas alianças. Pois mesmo que concentrem os jogadores mais fortes em uma única aliança, os mais fracos ficarão insatisfeitos de não participar do evento e ficar sem suas recompensas do castle siege. Lembrem-se a aliança vencedora não poderá entrar novos membros, logo não terá rodízio. "Ah, mas se juntarem 80 VN's ninguém tira dos caras... Vemos muitas pessoas na zona de conforto no game pois não correm riscos. 80 BR's de um lado no 19 e 80 latinos do outro incomodam 80 vn's."

Buffs e Debuff's:
Guilds Atacantes terão o NPC de Buff baseado no novo evento proposto de matar os boss no mapa de Castle Siege.
Guild Defensora terá Debuff de 10% dos seus Hunt Points acumulados cada semana de defesa. 10%>20%>30%>40%>50%(Máximo)

Novas Recompensas do CS:
A guild vencedora além do Mapa de LoT, poderá invocar o Balgass 1x na semana exclusivo para os membros e o GMM terá direito 1 Ghost Panda de 7 dias transferível para qualquer membro da sua guild. Qual usuário gostaria de abrir mão desses benefícios para deixar só para a panela ?

São mudanças significativas e agressivas, mas só assim para mudar o cenário do jogo. o Mega é conhecido por monopólios, Foi um tempo da WANTED e hoje é OLD/POLICE. A rotatividade de alianças precisa ser maior. Hoje vemos 20 ramificações de guild em uma única aliança e falta de competição em muitos eventos como: Battle Royale, General PvP, Castle Siege, Svr19 e todos que são 30 x 5.

[RFigueired]

Limitar membros de guild:

A questão de limitar a quantidade de players nas guild ou na aliança não é boa ideia, pois o servidor depende muito da divulgação das próprias guild, eu sou resultado disso, venho de outro servidor e trouxe mais 8 amigos que estão comigo na mesma guild, se você limita a quantidade de players, o pessoal da guild não vai querer fazer esse recrute. A questão é que todas as guild hoje tem players porém os mesmo estão desmotivas, e hoje eu não acredito em uma terceira força em servidor de hunt, a proposta do servidor de hunt é justamente monopolizar duas forças, sempre uma vai ser mais forte que a outra, estamos discutindo justamente um mecanismos que possa equilibrar isso. Os eventos Ice Temple e Illusion vieram com essa proposta e ajudou bastante, pois muitos chars ganharam bastante hunt e subiram para mapas que antes eles não conseguiam ativar nem hunt e nem pro pvp.

Panelas sempre vão existir em qualquer lugar, até na vida real existem "panelas", e não é limitando o número de char em guilds que isso será mudado.

Novas Recompensas do CS:

Realmente tem que se pensar em relação isso pois hoje realmente não motiva o pessoal a "perder" o sábado em família para ir em um suposto pvp.

Em relação ao que Zicatty pontuou, eu acho realmente válido os pontos 1, 2, 3.
Pois primeiramente qualquer mortificação quer for tomada, não vai ter o "mimimi" de proteção de guild.

"a colocarão o buff pq o pessoal estava chorando"
"a buffaram ou derfaram o portão pq guild x ou y falou alguma coisa"

o ponto 2 de resetar a cada 4 vitórias seguidas é legal pois proporciona um novo cs teoricamente a cada mês.

O mais importante é o terceiro ponto, pois se por ventura uma guild ganhar 3 vezes seguidas, o buff vai estar em seu total potencial ajudando muito a guild invasora. Tendo isso em vista o pontos em que falo de um mapa com spot ruim para farmar hunt fica muito interessante, pois mesmo você "perdendo" o servidor 19, se ganhar o castle siege você pode ter o conforto de farma o hunt (claro em spot bem baixo mob/segundos).

O que o Geovane falou sobre o debuff acumular nos hunts da guild dona do castelo, isso iria quebrar muito o mecanismo que move o servidor que é o HUNT.

Um dos principais diferencias do MegaMU e que seduz muitos os jogadores é o HUNT, tem jogador desde o inicio da abertura do game e até hoje tem recrutamentos de novos membros justamento pelo fato do hunt não deixar o jogo enjoado. Se mexer nesse mecanismo, em qualquer relação a isso acho que pode quebrar a proposta do servidor.

(Não quero falar em guild para deixar bem neutro o tópico mais vou só pontuar um fator importante)

A questão é que muitos jogadores da guild que hoje invade o castelo parou de jogar e pelo que vejo o processo de recrutamento não é tão efetivo, perde mais player do que ganha no mês.

Na atual conjectura, se a guild que invade o servidor tivesse a mesma força que teve em seus tempos áureos, ia dar um bom pvp.

Como falei, a questão não é mudar o servidor, é adequar ele para que possamos nos divertir no sábado. As guild precisão recrutar para crescer, e para o servidor continuar crescendo ainda mais.

[tradezen]

(10-23-2021, 10:53 PM)geovane Escreveu: Hoje, vivemos num cenário onde não há disputa. A maior concentração de jogadores está em uma única guild e novos jogadores no servidor buscam entrar na guild detentora de todos eventos (E estão certos se o objetivo é o crescimento acelerado no jogo). Então a tendência de ser bola de neve já está nítida há alguns meses.

Minha sugestão:
Limitar a cada Guild ter 20 membros - 4 Guild = 80 Players na Aliança. A aliança vencedora do evento fica fechada após o CS e nenhum jogador conseguirá entrar na guild. (E isso é possível fazer, pois existe em outros servidores). E se 80 ainda for considerado um numero alto para os players atuais do servidor, que reduza a 60 por ally.
Tempo de Registro Guild Atacante ao iniciar o CS: 30s
Tempo de Registro Guild Atacante após o primeiro registro: 60s.

Objetivo ?
Nascerem novas alianças. Pois mesmo que concentrem os jogadores mais fortes em uma única aliança, os mais fracos ficarão insatisfeitos de não participar do evento e ficar sem suas recompensas do castle siege. Lembrem-se a aliança vencedora não poderá entrar novos membros, logo não terá rodízio. "Ah, mas se juntarem 80 VN's ninguém tira dos caras... Vemos muitas pessoas na zona de conforto no game pois não correm riscos. 80 BR's de um lado no 19 e 80 latinos do outro incomodam 80 vn's."

Buffs e Debuff's:
Guilds Atacantes terão o NPC de Buff baseado no novo evento proposto de matar os boss no mapa de Castle Siege.
Guild Defensora terá Debuff de 10% dos seus Hunt Points acumulados cada semana de defesa. 10%>20%>30%>40%>50%(Máximo)

Novas Recompensas do CS:
A guild vencedora além do Mapa de LoT, poderá invocar o Balgass 1x na semana exclusivo para os membros e o GMM terá direito 1 Ghost Panda de 7 dias transferível para qualquer membro da sua guild. Qual usuário gostaria de abrir mão desses benefícios para deixar só para a panela ?

São mudanças significativas e agressivas, mas só assim para mudar o cenário do jogo. o Mega é conhecido por monopólios, Foi um tempo da WANTED e hoje é OLD/POLICE. A rotatividade de alianças precisa ser maior. Hoje vemos 20 ramificações de guild em uma única aliança e falta de competição em muitos eventos como: Battle Royale, General PvP, Castle Siege, Svr19 e todos que são 30 x 5.

Acredito que limitar os players não, seria bom limitar a guild dono do castelo, tipo uma guild defendendo e as outras atacando essa polarização de A dominava e hoje é b por que não um cs A,B,C,D,E disputando entre si.

[RFigueired]

(10-24-2021, 09:20 AM)tradezen Escreveu:

(10-23-2021, 10:53 PM)geovane Escreveu: Hoje, vivemos num cenário onde não há disputa. A maior concentração de jogadores está em uma única guild e novos jogadores no servidor buscam entrar na guild detentora de todos eventos (E estão certos se o objetivo é o crescimento acelerado no jogo). Então a tendência de ser bola de neve já está nítida há alguns meses.

Minha sugestão:
Limitar a cada Guild ter 20 membros - 4 Guild = 80 Players na Aliança. A aliança vencedora do evento fica fechada após o CS e nenhum jogador conseguirá entrar na guild. (E isso é possível fazer, pois existe em outros servidores). E se 80 ainda for considerado um numero alto para os players atuais do servidor, que reduza a 60 por ally.
Tempo de Registro Guild Atacante ao iniciar o CS: 30s
Tempo de Registro Guild Atacante após o primeiro registro: 60s.

Objetivo ?
Nascerem novas alianças. Pois mesmo que concentrem os jogadores mais fortes em uma única aliança, os mais fracos ficarão insatisfeitos de não participar do evento e ficar sem suas recompensas do castle siege. Lembrem-se a aliança vencedora não poderá entrar novos membros, logo não terá rodízio. "Ah, mas se juntarem 80 VN's ninguém tira dos caras... Vemos muitas pessoas na zona de conforto no game pois não correm riscos. 80 BR's de um lado no 19 e 80 latinos do outro incomodam 80 vn's."

Buffs e Debuff's:
Guilds Atacantes terão o NPC de Buff baseado no novo evento proposto de matar os boss no mapa de Castle Siege.
Guild Defensora terá Debuff de 10% dos seus Hunt Points acumulados cada semana de defesa. 10%>20%>30%>40%>50%(Máximo)

Novas Recompensas do CS:
A guild vencedora além do Mapa de LoT, poderá invocar o Balgass 1x na semana exclusivo para os membros e o GMM terá direito 1 Ghost Panda de 7 dias transferível para qualquer membro da sua guild. Qual usuário gostaria de abrir mão desses benefícios para deixar só para a panela ?

São mudanças significativas e agressivas, mas só assim para mudar o cenário do jogo. o Mega é conhecido por monopólios, Foi um tempo da WANTED e hoje é OLD/POLICE. A rotatividade de alianças precisa ser maior. Hoje vemos 20 ramificações de guild em uma única aliança e falta de competição em muitos eventos como: Battle Royale, General PvP, Castle Siege, Svr19 e todos que são 30 x 5.

Acredito que limitar os players não, seria bom limitar a guild dono do castelo, tipo uma guild defendendo e as outras atacando essa polarização de A dominava e hoje é b por que não um cs A,B,C,D,E disputando entre si.

Isso não é bem justo, é a mesma coisa se pegar futebol o líder do campeonato ter que entrar com menos jogadores.

[xDJx]

(10-24-2021, 09:20 AM)tradezen Escreveu:

(10-23-2021, 10:53 PM)geovane Escreveu: Hoje, vivemos num cenário onde não há disputa. A maior concentração de jogadores está em uma única guild e novos jogadores no servidor buscam entrar na guild detentora de todos eventos (E estão certos se o objetivo é o crescimento acelerado no jogo). Então a tendência de ser bola de neve já está nítida há alguns meses.

Minha sugestão:
Limitar a cada Guild ter 20 membros - 4 Guild = 80 Players na Aliança. A aliança vencedora do evento fica fechada após o CS e nenhum jogador conseguirá entrar na guild. (E isso é possível fazer, pois existe em outros servidores). E se 80 ainda for considerado um numero alto para os players atuais do servidor, que reduza a 60 por ally.
Tempo de Registro Guild Atacante ao iniciar o CS: 30s
Tempo de Registro Guild Atacante após o primeiro registro: 60s.

Objetivo ?
Nascerem novas alianças. Pois mesmo que concentrem os jogadores mais fortes em uma única aliança, os mais fracos ficarão insatisfeitos de não participar do evento e ficar sem suas recompensas do castle siege. Lembrem-se a aliança vencedora não poderá entrar novos membros, logo não terá rodízio. "Ah, mas se juntarem 80 VN's ninguém tira dos caras... Vemos muitas pessoas na zona de conforto no game pois não correm riscos. 80 BR's de um lado no 19 e 80 latinos do outro incomodam 80 vn's."

Buffs e Debuff's:
Guilds Atacantes terão o NPC de Buff baseado no novo evento proposto de matar os boss no mapa de Castle Siege.
Guild Defensora terá Debuff de 10% dos seus Hunt Points acumulados cada semana de defesa. 10%>20%>30%>40%>50%(Máximo)

Novas Recompensas do CS:
A guild vencedora além do Mapa de LoT, poderá invocar o Balgass 1x na semana exclusivo para os membros e o GMM terá direito 1 Ghost Panda de 7 dias transferível para qualquer membro da sua guild. Qual usuário gostaria de abrir mão desses benefícios para deixar só para a panela ?

São mudanças significativas e agressivas, mas só assim para mudar o cenário do jogo. o Mega é conhecido por monopólios, Foi um tempo da WANTED e hoje é OLD/POLICE. A rotatividade de alianças precisa ser maior. Hoje vemos 20 ramificações de guild em uma única aliança e falta de competição em muitos eventos como: Battle Royale, General PvP, Castle Siege, Svr19 e todos que são 30 x 5.

Acredito que limitar os players não, seria bom limitar a guild dono do castelo, tipo uma guild defendendo e as outras atacando essa polarização de A dominava e hoje é b por que não um cs A,B,C,D,E disputando entre si.

Limitar a guild só vai fazer eles mudarem o nome da guild. Os jogadores serão os mesmos. Precisa limitar os players. Vamos ver se alguns vão priorizar a amizade ou o interesse no jogo. Não vai caber todo mundo. 

Esse discussão nunca vai dar em nada, quem joga o Mega sabe que os players preferem 2 ally mesmo que uma ganhe por 2 anos e a outra fique jogando PvM. Ngm quer perder a mamata.

[tradezen]

(10-24-2021, 04:34 PM)RFigueired Escreveu:

(10-24-2021, 09:20 AM)tradezen Escreveu:

(10-23-2021, 10:53 PM)geovane Escreveu: Hoje, vivemos num cenário onde não há disputa. A maior concentração de jogadores está em uma única guild e novos jogadores no servidor buscam entrar na guild detentora de todos eventos (E estão certos se o objetivo é o crescimento acelerado no jogo). Então a tendência de ser bola de neve já está nítida há alguns meses.

Minha sugestão:
Limitar a cada Guild ter 20 membros - 4 Guild = 80 Players na Aliança. A aliança vencedora do evento fica fechada após o CS e nenhum jogador conseguirá entrar na guild. (E isso é possível fazer, pois existe em outros servidores). E se 80 ainda for considerado um numero alto para os players atuais do servidor, que reduza a 60 por ally.
Tempo de Registro Guild Atacante ao iniciar o CS: 30s
Tempo de Registro Guild Atacante após o primeiro registro: 60s.

Objetivo ?
Nascerem novas alianças. Pois mesmo que concentrem os jogadores mais fortes em uma única aliança, os mais fracos ficarão insatisfeitos de não participar do evento e ficar sem suas recompensas do castle siege. Lembrem-se a aliança vencedora não poderá entrar novos membros, logo não terá rodízio. "Ah, mas se juntarem 80 VN's ninguém tira dos caras... Vemos muitas pessoas na zona de conforto no game pois não correm riscos. 80 BR's de um lado no 19 e 80 latinos do outro incomodam 80 vn's."

Buffs e Debuff's:
Guilds Atacantes terão o NPC de Buff baseado no novo evento proposto de matar os boss no mapa de Castle Siege.
Guild Defensora terá Debuff de 10% dos seus Hunt Points acumulados cada semana de defesa. 10%>20%>30%>40%>50%(Máximo)

Novas Recompensas do CS:
A guild vencedora além do Mapa de LoT, poderá invocar o Balgass 1x na semana exclusivo para os membros e o GMM terá direito 1 Ghost Panda de 7 dias transferível para qualquer membro da sua guild. Qual usuário gostaria de abrir mão desses benefícios para deixar só para a panela ?

São mudanças significativas e agressivas, mas só assim para mudar o cenário do jogo. o Mega é conhecido por monopólios, Foi um tempo da WANTED e hoje é OLD/POLICE. A rotatividade de alianças precisa ser maior. Hoje vemos 20 ramificações de guild em uma única aliança e falta de competição em muitos eventos como: Battle Royale, General PvP, Castle Siege, Svr19 e todos que são 30 x 5.

Acredito que limitar os players não, seria bom limitar a guild dono do castelo, tipo uma guild defendendo e as outras atacando essa polarização de A dominava e hoje é b por que não um cs A,B,C,D,E disputando entre si.

Isso não é bem justo, é a mesma coisa se pegar futebol o líder do campeonato ter que entrar com menos jogadores.

Justo não é, porém teria CS,  não foi pra isso que tu criou o tópico?